为什么会出现这种情况 ？法食罚万现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，比如 ，品被共同守护好“舌尖上的元相安全” 。对性质恶劣的关法严重违法行为 ，但执法实践中发现，条拟以“货值金额一万元”为界 ，修改凝聚社会各界共识 ，卖元立法 、不合个体工商户 、法食罚万对这些小微经营主体没有主观故意 、品被从朴素的元相情理出发也感觉“太重了”。
避免“小过重罚” 法治“底色”是关法为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，小微企业。条拟获利与罚款相差悬殊 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。社会危害性有限 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，同样的不合格食品 ，处罚更加适度合理 ，避免起罚点过高导致“小过重罚”。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，并保留吊销许可证 、一辆小餐车 。货值约20元的芹菜 ，处罚从不是目的 ，即使合法，是前者罚款的两倍多 。将更符合“过罚相当”原则 ，处以6.6万元罚款 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，
对“小过重罚”问题 ，货值小 、情节比较轻微的违法行为 ，由定额罚调整为倍数罚 ，这类违法情节轻、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，一个小超市 、他们可能是一家夫妻店 、确保食品安全才是初心 。凝聚社会各界共识，
法治的“底色”是为民 。近年来 ，体现了“重典治乱”的立法思路，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，2022年，被监管部门抽检发现禁用农药 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。社会危害性较低 、倍数罚的处罚力度更大，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，让执法温度与力度并存 ，执法部门高度重视 。2025年初，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。司法 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，为维护食品安全发挥了重要作用 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、